Новокузнечанин купил умные часы, а они оказались с браком. Мужчина попытался вернуть деньги, направив продавцу претензию, однако проблема не решилась. Пришлось обращаться в суд с иском о защите прав потребителей.
«Требования мотивированы тем, что истец приобрёл умные часы в магазине «Стильная техника» стоимостью 210 000 рублей. Спустя время в товаре проявился недостаток: часы начали греться, периодически выключаться, позже часы перестали включаться и заряжаться. Он почтой отправил ответчику претензию по адресу, указанному в кассовом чеке. В претензии он просил расторгнуть договор купли-продажи умных часов, вернуть ему сумму в размере 210 000 рублей, уплаченную за товар, сообщить ему, каким образом он может вернуть умные часы, поскольку считает, что в товаре имеется существенный (неустранимый) недостаток. Согласно отслеживаю почтовых отправлений, ответчик уклонился от получения претензии, требования, указанные в претензии, в установленные законом сроки не удовлетворил» , - говорится в исковом заявлении.
Мужчина обратился к специалистам, которые провели экспертизу техники и дали своё заключение.
«Экспертным осмотром смарт-часов установлено наличие дефектов: на поверхности дисплея наличие затемнённого участка по типу пятна с чётким контуром с волнообразными полосами белёсого оттенка по его внутренней части на участке площадным размером 28x5 мм, расположенного по нижней угловой части левой грани; при установке исправного зарядного устройства не происходит активации функции зарядки, устройство не заряжается; аппарат не реагирует на операцию «включение». Дефект, выявленный в процессе экспертного осмотра, является скрытым дефектом производственного характера, заводским браком элемента — модуль дисплея. Для устранения выявленной неисправности требуется замена модуля дисплея. Выявленный дефект является неустранимым, значительным, существенным» , - говорится в заключении эксперта.
Суд, изучив материалы, пришёл к выводу, что оснований не доверять заключению нет. А вот чтобы удовлетворить исковые требования, они есть.
С ИП Касаткина В. В. в пользу истца взысканы стоимость товара 210 000 руб., неустойка 1 159 200 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., расходы по проведению экспертизы 11 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., штраф 687 100 рублей.
Вступайте в нашу группу Новости Кемеровской области в социальной сети Вконтакте, чтобы быть в курсе самых важных новостей.
